הטענה המרכזית העומדת בבסיס בקשת האישור היא כי בזק ונושאי משרה בה כללו פרטים מטעים בדוחותיה, וכן הפרו את חובות הגילוי והדיווח המוטלות עליהם מכוח הוראות דיני ניירות ערך. כך, עניינה של בקשת האישור בטענה כי בזק הפרה את חובות הדיווח שלה ביחס למתווה שגיבש משרד התקשורת בקשר עם מיגור תופעת "המנויים הכפולים" ואודות השלכותיו על החברה והכנסותיה. הנזק הנטען שנגרם כתוצאה מכך לחברי הקבוצה המיוצגת מוערך בסך של 55-65 מיליון ש"ח.

אוקטובר 2020 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין חברת תמר פטרוליום בע"מ ואח' (ת"צ 7294-02-19)

התובענה הייצוגית עוסקת במהלך שיווקי שנקטה חברת תמר פטרוליום בע"מ, כחלק מהנפקה ראשונה של מניות (IPO) בדרך של הצעה לא אחידה למשקיעים מוסדיים בלבד. במסגרת המהלך השיווקי הופץ לגופים המוסדיים מסמך הכולל, בין היתר, את הדיבידנדים הצפויים בתקופה של 4.5 השנים (יולי 2017 – דצמבר 2021) – בסכום מצטבר של 216 מיליון דולר. צפי הדיבידנדים לא נכלל בתשקיף, והמסמך שהופץ לגופים המוסדיים לא דווח לציבור הרחב באמצעות מערכות המגנא או המאיה. 　

הטענה המרכזית העומדת בבסיס התביעה היא כי תמר פטרוליום ונושאי משרה בה ידעו, ולכל הפחות היו צריכים לדעת, במועד הסמוך לפני הנפקת המניות, כי אין ביכולת החברה לחלק בתקופת התחזית דיבידנדים בסכום של 216 מיליון דולר. נטען כי בכך, תמר פטרוליום ונושאי משרה בה, הטעו והציגו מצג שווא לציבור המשקיעים וכתוצאה מכך נגרם לחברי הקבוצה נזק של למעלה מ-53 מיליון דולר.　

יולי 2020 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין נוחי דנקנר ואח' (ת"צ 67187-11-18)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי נוחי דנקנר, כבעל השליטה בחברת אי.די.בי. חברה לאחזקות בע"מ (אי.די.בי.), יחד עם איתי שטרום ביצעו בחודש בפברואר 2012 "הרצת מניות" במטרה להשפיע באופן מלאכותי על שער מניית אי.די.בי., באופן שיהיה גבוה ככל הניתן, וזאת לפני גיוס הון על ידי אי.די.בי. באמצעות הנפקת מניות וכתבי אופציה המירים. התובענה הייצוגית נסמכת בעיקרה על ממצאים ומסקנות של פסקי הדין החלוטים המרשיעים את נוחי דנקנר ואת איתי שטרום בעבירות על פי חוק ניירות ערך. הסעד המבוקש לקבוצה המיוצגת הינו פיצוי בסכום של כ-90 מיליון ש"ח.

ספטמבר 2019 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין חברת פועלים אי. בי. אי. - ניהול וחיתום בע"מ ואח' (ת"צ 48536-12-17)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי החברה הסתירה מידע מהותי מציבור המשקיעים כאשר לא גילתה להם פרטים מהותיים, אודות סיכונים משמעותיים הנוגעים לפעילות הנפקת חברות נדל"ן אמריקאיות, שהינה מקור הכנסותיה העיקרי והרווחי ביותר של החברה.   

פברואר 2019- הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין חברת אפולו פאוור ואח' (ת"צ 60401-12-17)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי הדיווח המיידי שפרסמה חברת אפולו פאוור בבוקר יום 18.12.2017 אשר התייחס לניסוי שערכה החברה בכריית מטבעות קריפטוגרפיים באמצעות מערכת סולארית שנמצאת בהליכי פיתוח בחברת הבת "סולאפיינט", כלל פרטים מטעים וחסרים לגבי הניסוי. כתוצאה מכך, נגרם נזק למבקשים שרכשו את ניירות הערך בעקבות הדיווח האמור.

דצמבר 2018 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תביעה נגזרת בעניינן של החברות דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ ורבוע כחול נדל"ן בע"מ (ת"א 49997-11-16)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי התקשרות החברות, דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ ורבוע כחול נדל"ן בע"מ, עם בעל השליטה בעסקאות למתן שירותים משפטיים, התבצעו בהיעדר הליכי אישור כנדרש בחוק החברות - בהיותן חריגות, ומשכך עסקאות אלו הן בטלות והחברות זכאיות להשבת הסכומים האמורים. בנוסף לכך, נטען כי הימנעות הדירקטוריונים מדיון בעסקה במשך שנים ארוכות עשויה להוות הפרה של חובת הזהירות וחובת האמונים של הדירקטורים.

דצמבר 2018 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תביעה נגזרת בעניין רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ (תנ"ג 14044-05-17)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי התקשרות החברה, רמי לוי שיווק השקמה 2006 בע"מ, עם בעלי השליטה בעסקאות שכירות של נכסים מהם פועלת החברה, התבצעו בהיעדר הליכי אישור כנדרש בחוק החברות - בהיותן עסקאות חריגות, ומשכך עסקאות אלו הן בטלות והחברה זכאית להשבת הסכומים האמורים. כמו כן, נטען כי הנתבעים, שכיהנו כנושאי משרה ובעלי השליטה בחברה, הפרו את חובת האמונים וחובת הזהירות. הסעד המבוקש הוא כ- 175 מיליון ₪ בגין הכספים ששולמו לבעלי השליטה במסגרת עסקאות השכירות. 

ספטמבר 2018 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תביעה נגזרת בעניין חברת אינטרקולוני השקעות בע"מ ואח' (תנ"ג 53151-03-15)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התביעה היא כי הנתבעים, שכיהנו כנושאי משרה ובעלי השליטה בחברת אינטרקולוני השקעות בע"מ, לא פעלו להשגת המירב מנכסי החברה הנכדה, ובכך התרשלו בחובתם לפעול למען טובת החברה והפרו את חובת הזהירות תוך ביצוע עסקאות בניגוד עניינים אשר אושרו שלא כדין, ותוך שמנכ"ל החברה מרוויח על חשבון החברה ופועל בהפרת אמונים. הסעד הנטען בכתב התביעה הוא פיצוי כספי בסך כ-36,000,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת האישור וקבע, בין היתר, כי המבקש הצביע אומנם על תשתית ראייתית לכאורה לקיומה של עילת תביעה כנגד מנכ"ל החברה בגין הפרת חובת האמונים, ואולם משלא הוכיח המבקש כי הוא בעל מניות בחברה הוא אינו מתאים לנהל התביעה ובקשת האישור נדחית. המבקש הגיש כנגד החלטה זו ערעור לבית המשפט העליון.

נובמבר 2017 – הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין חבס השקעות (1960) בע"מ ואח' (ת"צ 29437-04-13)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התובענה הייצוגית היא הפרת חובת דיווח, בקשר לפירעון חלקי של הלוואת בעלים שנתנה החברה לחברה בת שמניותיה שועבדו לטובת מחזיקי האג"ח. על פי הנטען בתובענה, פירעון ההלוואה היה אירוע מהותי, המחייב בדיווח מיידי, שכן היה בו כדי להשפיע על שער איגרות החוב ועל שווי הבטוחה שניתנה למחזיקי האג"ח. בית המשפט אישר את בקשת האישור וקבע שהתובע הרים את הנטל הנדרש בשלב הבקשה והוכיח קיומה של חובת דיווח מיידי. הסעד הנטען בכתב התביעה הוא פיצוי כספי בסך 82,613,466 ₪.

יוני 2017 – הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין אפריקה ישראל להשקעות בע"מ (ת"צ 37693-06-15)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס בקשת האישור היא הפרת חובת גילוי של החברות מקבוצת אפריקה ישראל, בהקשר לדיווחי החברות שלפיהם נפלו טעויות בדוחותיהם הכספיים בשנים 2012 – 2014 כתוצאה מאי סדרים בניהול הכספי של חברות בנות בקבוצה. בבקשה נטען כי דוחותיהם הכספיים של החברות כללו פרטים כוזבים על אודות מצב החברות, לרבות ביחס להון עצמי, מלאי, הכנסות ורווחים של החברות. כן נטען כי הדיווחים של החברות על אודות גילוי הפרטים המטעים והצורך בתיקון הדוחות היה חסר וכלל פרטים מטעים. הבקשה מכוונת לחברות, לנושאי משרה בהן, וכן לרואי החשבון המבקרים של החברות. הנזק המוערך בגין הפרטים המטעים עומד על סך של 71,669,000 ₪.

פברואר 2017  –  הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון בקשה לאישור תביעה נגזרת בעניין י.ו.א.ל ירושלים אויל אקספלוריישן בע"מ ואח' (תנ"ג 18839-04-15)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס הבקשה היא שהחלטה שקיבלה החברה להקצות אופציות למזכירת החברה והיועצת המשפטית שלה, נעשתה בניגוד לדין. בבקשה נטען שלא ניתן גילוי לקיומו של קשר אישי וקרוב בין היועצת המשפטית ויו"ר דירקטוריון החברה. לטענת המבקש, קשר זה היה צריך להביא לסיווגם של יו"ר הדירקטוריון, ושל דירקטורים נוספים הקשורים אליו, כבעלי עניין אישי בעסקת הקצאת האופציות. כן נטען כי נושאי המשרה בחברה הפרו את חובותיהם כלפיה מאחר שלא שקלו בהחלטתם את העובדה שבסמוך ובמקביל להקצאת האופציות התגלה מידע על אודות תגלית גז משמעותית שהיה בו כדי להשפיע באופן מהותי על שער ניירות הערך של החברה, וכפועל יוצא גם על שווי ההטבה שניתנה ליועצת המשפטית. הסעד הנתבע הוא ביטול העסקה והשבת האופציות שהוקצו ע"י החברה וטרם מומשו, או לחלופין חיוב המשיבים לפצות את החברה בגין הנזק שנגרם לה כתוצאה מהקצאת האופציות.

פברואר 2017 –הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תובענה ייצוגית בעניין אוליצקי כריה     (1990) בע"מ (ת"צ 36604-02-10)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התובענה היא כי התמורה ששולמה עבור מניות חברת אוליצקי כריה        (1990) בע"מ, במסגרת הצעת רכש מלאה הייתה פחותה משוויון ההוגן של המניות. בין היתר נטען כי קביעת המחיר על ידי בעלי השליטה נעשתה בלי שביצעו כל הערכה אובייקטיבית או שקיבלו חוות דעת חשבונאית המעריכה את שווי החברה לצורך הצעת הרכש. הסעד הנתבע הוא לחייב את המשיבים לשלם למבקש וליתר בעלי המניות שמניותיהם נרכשו בהצעת הרכש סכומים נוספים.

אוקטובר 2016 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון תביעה נגזרת בעניין אאורה השקעות בע"מ ואח' (תנ"ג 41206-03-16)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס עניין זה היא כי ההחלטה על התקשרות החברה עם משרד עורכי דין המצוי בבעלות אשתו של בעל השליטה בחברה לא התקבלה כדין, כיוון שהיה צורך לסווג את אחד מבעלי המניות בחברה כבעל עניין אישי בעסקה, דבר שהיה מביא לאי-אישורה. כמו כן, נטען כי בטרם אושרה עסקת ההתקשרות האמורה לא התקיים על ידי וועדת הביקורת "הליך תחרותי" כמשמעותו בסעיף 117 לחוק החברות. לטענת המבקש, עסקת ההתקשרות האמורה פוגעת בטובת החברה ומביאה להעברת כספים מהחברה הציבורית אל משרד עורכי דין האמור, וזאת על חשבון החברה וציבור בעלי המניות.

יוני 2016 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון התובענה הייצוגית בעניין די-פארם בע"מ (ת"צ 38731-08-15)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התובענה היא כי המשיבים לא גילו בתשקיף ההנפקה של החברה את התוצאה האמיתית של ניסוי שנערך על ידי החברה בתרופה המרכזית שבפיתוחה, ואף הדגישו את הצדדים החיוביים של הניסוי ובכך הטעו את ציבור המשקיעים. לטענת המבקשים בטרם פורסם התשקיף פורסם מאמר מקצועי שחובר, בין היתר, על ידי בכירי החברה שבו נכתב כי המטרה הראשונית של הניסוי לא הושגה, אך מידע זה לא נכלל בתשקיף. לטענת המבקשים הנזק שנגרם למשקיעים כתוצאה מאי הגילוי מסתכם בסכום של כ-100 מיליון ש"ח.

יוני 2016 - הרשות קיבלה החלטה עקרונית לתמוך במימון התובענה הייצוגית בעניין בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (ת"צ 44126-01-15)

הטענה העיקרית העומדת בבסיס התובענה היא כי בזק לא דיווחה כראוי על החלטת משרד התקשורת להפחית את דמי הקישוריות (תשלום שמקבלות חברות הסלולר עבור שיחות נכנסות), ועל החלטת משרד התקשורת לכלול במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי (רפורמת העוסקת בהרחבת התחרות בתחום התקשורת הנייחת באמצעות חיוב בעלי תשתיות תקשורת כלל ארציות (כגון בזק), במכירת שירותים סיטונאיים לבעלי רישיונות תקשורת כדי שיוכלו לספק אותם ללקוחותיהם ובכך להתחרות בבעל התשתית) גם שירותי טלפוניה. לטענת המבקשת ההחלטות הללו היו החלטות מהותיות עבור החברה ומשקיעיה אך הדיווחים בנוגע אליהן היו חסרים, לקויים ומטעים. לטענת המבקשים הנזק שנגרם למשקיעים בגין כך עומד על סכום של 1.1 מיליארד ש"ח (על פי שיטת חישוב אחת) או 2 מיליארד ש"ח (על פי שיטת חישוב אחרת).